Att det skapat rabalder i media ang Nya Tiders (Alterna Media) medverkan på årets Bokmässa kan väl knappast ha undgått någon. Och nu försöker man att ytterligare smutskasta Nya Tider genom så kallad "guilt by association".
2008 gav jag ut böckerna "Sions Vises protokoll & Illuminaterna" och "Historierevisionism - Vad är det? Ett fult ord eller något nödvändigt?". Ingen av böckerna var författad av mig, däremot var jag redaktör för dem. Fem år senare skapade dessa böcker rabalder i pressen.
Sammanfattning (inkl mitt "försvar") och en seriös
intervju kan läsas här.
2015 gav jag ut min egen bok
"Från Oden till Vasa", som handlar om forn- och medeltida regentlängder i Sverige. Under våren 2016 slängde jag ut en förfrågan på Twitter om någon var intresserad av de två recensionsexemplar jag hade kvar. Perra Winberg på Nya Tider nappade.
Istället för en recension blev det ett ännu inte publicerat reportage om mig och boken (Uppdatering: Nu finns
artikeln tillgänglig online!). Dessutom var Nya Tider intresserade av att marknadsföra min bok på bokmässan vilket jag naturligtvis inte hade något emot.
Igår den 13 september ringde Expo för en intervju och min tanke var att det trots allt var bättre att ge raka svar på raka frågor än att pressen skulle skrapa ihop trams och direkt lögner direkt från nätet utan att tala med mig, som de gjorde 2013. Det blev ett trevligt samtal där jag klargjorde mina ståndpunkter. När jag sedan fick se resultatet satte jag morgonkaffet i halsen! Jag har inte blivit felciterad men däremot har man endast redovisat halva svar. Som ex, det anges att jag är tveksam till om det funnits gaskammare. Det är inte vad jag sade! Jag sade att man (dvs revisionisterna) idag var tveksam till att det funnits gaskammare på vad som idag räknas som tysk mark. Det är en jäkla skillnad! Dessutom påpekade jag att den sk
Leuchter-rapporten var intressant. De gamla lögner jag hänvisade till, och som man fortfarande får höra som absoluta sanningar då och då, är myterna om judetvål och lampskärmar av människohud, (myter avfärdade redan ca 1960) osv. Samma sak med antalet dödade i lägren. Den etablerade siffran är idag ca 4,5 miljoner och inte de sex miljoner Expo vill låta påskina. [
Uppdatering! Enligt Wikipedia är siffran nere i 2,9 miljoner. Frågan gällde alltså hur många judar som dog i konentrationslägren. Med andra ord hade jag fel och min siffra var för hög, inte för låg. Men som jag även påpekade, denna del av historien är inte mitt primära intresseområde och jag är dåligt påläst på perioden.] Att sedan utifrån detta dra slutsatsen att jag är såväl förintelseförnekare som antisemit är att handskas väldigt ovarsamt med sanningen! Finner det obegripligt att Expo ens har ett uns av trovärdighet kvar som källa för pressen. Måste bero på att pressen är mer intresserade av säljande rubriker än av sanningen. Inte underligt att allt fler föredrar att läsa så kallad alternativmedia.
Expos artikel har under dagen valsat runt i media. Den enda tidning som gått direkt till källan är Göteborgs Posten som först
publicerade en text baserad på intervjun i Expo, för att därefter ringa upp mig för
en egen intervju som de publicerade straxt därpå. Det hela blev väl inte så mycket bättre för det, men de ska ha heder för att de faktiskt ringde upp och inte bara rapade upp vad Expo skrivit.
Så, varför är så gamla "nyheter" aktuella idag igen? Det är givetvis ett led i att försöka smutskasta Nya Tider genom guilt by association. Nya Tider, som saluför min bok "Från Oden till Vasa" på Bokmässan, har inget övrigt samröre med mig annat än just nämnda bok. Jag står för vad jag sagt och för vad jag publicerar men anser det extremt lömskt att försöka kleta av detta på Nya Tider som knappast kan hållas ansvariga för beslut jag tog 2008, beslut som de inte ens kände till innan de läste tidningarna idag.
Tanken var att jag skulle berätta om min bok och mitt arbete med forn- och medeltida regentlängder i Nya Tiders monter på Bokmässan. Det handlade aldrig om att Nya Tider skulle ge "en antisemitisk demagog en plattform på Bokmässan" som någon journalist så nyanserat beskrev det. Men med tanke på dagens skriverier har jag svårt att se hur min närvaro på Bokmässan skulle vara meningsfull. Det skulle dra fokus från min bok och endast vara till men för övriga medverkande i Nya Tiders monter, och det är trots allt böckerna som ska stå i fokus, inte vad en av de medverkande gjorde för åtta år sedan.
Med andra ord - jag hoppar av Bokmässan. Detta för att Nya Tider inte ska behöva svara för beslut jag fattade för åtta år sedan. Nya Tider kommer dock fortfarande att representera min bok och min förhoppning är att fokus nu hamnar på min och övriga deltagares böcker och inte på min person.
Man blir onekligen trött på journalister som blandar halva sanningar med direkta lögner. Samma sak med folk som inte kan skilja på sak och person.
Vill passa på att tacka Nya Tider och alla andra som backat upp mig under dagen. Och återigen - att hoppa av Bokmässan är helt och hållet mitt eget beslut. Och med tanke på alla som frågat - NEJ, jag har inte blivit hotad på något vis.
På förekommen anledning bör det även förtydligas att jag varken är förintelseförnekare eller antisemit, vilket framgår med all önskad tydlighet om man läser de texter jag länkat ovan i detta inlägg. Och visst är Sion Vises Protokoll ett falsarium, men likväl ett av 1900-talets viktigaste dokument som det hänvisas till i varenda historiebok, MEN som det är omöjligt att hitta och läsa på biblioteket - därav mitt beslut att återutge boken 2008. Samma sak med boken om historierevisionism. Det är alltid den vinnande sidan som skriver historien, men jag anser att båda sidor måste få komma till tals och läsaren få bilda sig en egen uppfattning. Där har jag agerat djävulens advokat och det kommer jag att fortsätta göra när jag finner något intressant som anses för kontroversiellt för att publiceras.
Till sist två frågor till de journalister som bara upprepar Expos dumheter. Åsa Linderborg skrev härom dagen i tidningen att hon hade läst Hitlers "Mein Kampf". Hur hade hon kunnat göra det utan att en förläggare vågat återutge den i egenskap av viktigt historiskt dokument? Nämnda bok har bland annat givits ut av Hägglunds Förlag och Askild&Kärnekull. Med samma argument som använts mot mig torde alltså dessa båda förlag vara grovt nazistiska, eller? Eller använder man skilda måttstockar?
